Постанова № 53864770, 19.11.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2047/15-п

Провадження № 3/531/640/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у КП «ХСКХ» с. Кошманівка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», без д.н.з., який належить ОСОБА_2, на вулиці Леніна в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Під час руху, порушивши вимоги пунктів 1.3, 12.1, 12.3 ПДР України, ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху і при виникненні перешкоди не вжив необхідних заходів для зниження швидкості руху або обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілю НОМЕР_1, завдано механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, при зазначених в протоколах обставинах. З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння. ОСОБА_1 зазначив, що розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року та долученим до нього висновком щодо результатів медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, доданою до протоколу схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кожної зі справ приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно має бути піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб, а також визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.