Ухвала суду № 53864730, 30.11.2015, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1109/15-к

УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу судді

30 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю прокурора Скубачевського П.П.,

представика потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Щабельської Ірини Володимирівни, головуючої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Диканського районного суду Щабельської І.В. зараз перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, розгляд якого вона здійснює одноособово, який призначений до судового засідання на 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року при розгляді справи по суті судовому засіданні надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Щабельської І.В., яка була мотивована тим, що дружина потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 працювала у Диканському районному суді до 1987 року на посаді секретаря судових засідань, а з 1987 року до 1992 року - судовим виконавцем.

Крім цього в заяві зазначено, що суддею Щабельською І.В. 07 грудня 2013 року та 05 травня 2014 року були винесені постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 ОСОБА_4 та за ст. 130 ч. 3 ОСОБА_4 відповідно із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Вважаючи ці обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Щабельської І.В., захисник обвинувачеого ОСОБА_4 просить задоволити заяву про відвід судді Щабельської І.В.

Вказана заява про відвід судді Щабельської І.В. згідно авторозподілу відповідно до положень КПК України була визначена до розгляду судді Новаку Д.І.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді Диканського районного суду Щабельської І.В., її обґрунтування захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5, дослідивши думку судді, якій заявлено відвід, викладену в письмовому виді, вислухавши в судовому засіданні думки прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які не вбачали підстав для задоволення відводу цій судді, приходжу до висновку, що заявлений відвід судді Щабельській І.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь судді в розгляді кримінальної справи, передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Ті обставини, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід судді Щабельської І.В., а саме те, що дружина потерпілого ОСОБА_6 працювала до 1992 року у районному суді та те, що суддя Щабельська І.В. у 2013-2014 роках застосовувала до ОСОБА_5 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень не є обставинами, які б згідно вказаних вище положень ст.ст. 75, 76 КПК України були б підставами для її відводу, адже з того часу, коли дружина потерпілого ОСОБА_6 працювала у суді, минуло майже 23 роки, а ОСОБА_5 при винесенні постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності свою вину визнавав та результати розгляду справ не оскаржував, що підтвердив як він сам, так і його захисник в суді при розгляді заяви про відвід.

Посилаючись на наявність у них сумнівів у об"єктивності судді Щабельської І.В. при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 так і не привели в судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід переконливих фактичних обставин, які давали б підстави для таких сумнівів.

Виходячи з викладеного, заявлений захисником ОСОБА_4 відвід судді Щабельській І.В. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись 75, 76, 81, 369 - 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Щабельської Ірини Володимирівни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 віталійовича за ст. 286 ч. 2 КК України у зв"язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1