Ухвала суду № 53864595, 30.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/1419/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.Провадження № 22-ц/780/6897/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 30.11.2015

УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року скаргу задоволено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Просив відстрочити сплату судового збору. Однак, враховуючи зміст вищенаведених норм Закону до заяви зменшення (відстрочення, розстрочення, звільнення) судового збору наданих фактів не достатньо. Інших доказів про скрутне матеріальне становище апелянт не надав. Враховуючи викладене, доцільно відмовити у задоволені заяви про відстрочення (зменшення, розстрочення, звільнення) судових витрат.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, вищезазначеної статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько