Ухвала суду № 53864590, 23.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5899/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4681/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 26 23.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановила :

Представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зокрема, щодо відповідності наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості законодавству України та умовам кредитного договору, чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом чинному законодавству України та умовам кредитного договору, за якою процентною ставкою позивачем була розрахована кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за умовами кредитного договору та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства, яка реальна відсоткова ставка за умовами кредитного договору від 26 серпня 2008 року, чи відповідає нормам чинного законодавства України та положенням кредитного договору розрахунок позивачем штрафних санкцій та пені.

Як вбачається з матеріалів справи аналогічне клопотання відповідачем було заявлено в суді першої інстанції.

Ухвалою Обухівського суду від 21 січня 2015 року зазначене клопотання було залишено без задоволення ( т.1 а.с.171-173).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузу науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи. Матеріали справи містять достатньо даних щодо дослідження питань, порушених відповідачем в клопотанні, з»ясування вказаних обставин не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ч.1 ст. 143 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Клопотання Представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді