Ухвала суду № 53863767, 02.12.2014, Макарівський районний суд Київської області

Справа № 370/657/14-ц

У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон» до ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «МакарОВО», ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, про визнання права на майно та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон» звернулося до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «МакарОВО», ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в якому просить суд визнати право власності на майно та зняти арешт з майна.

В судовому засіданні представник позивача питання про розгляд справи буз участі представника відповідача залишив на розсуд суду. З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження по справі заперечив.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що відсутність представника відповідача по причині судового засідання в іншому суді не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, адже відповідач не позбавлений можливості залучити до розгляду справи іншого представника.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання відповідача повинно бути задоволено, адже справа яка розглядається в Київському апеляційному господарському суді має причинно наслідковий зв'язок зі справою яка розглядається в Макарівському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 203 ЦПК Українивизначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 4 ч. 1статті 201 ЦПК Українидо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон» до ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «МакарОВО», ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, про визнання права на майно та зняття арешту - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №911/4822/13 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Косенко