Ухвала суду № 53863714, 25.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4190/13-ц

Провадження № 2/369/2209/13

УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Коцюрби М.П., при секретарі Темченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2013 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково.

У жовтні 2015 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду надійшла заява представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не звявились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2013 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат, а саме 10860.49 (десять тисяч вісімсот шістдесят ) гривень 49 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 299 ,40 (двісті девяносто девять ) грн. 40 коп. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви представника позивача від 27.03.2014 року про надіслання виконавчого листа, що надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.04.2014 року (вхідний № 8352), відповідний виконавчий лист був відправлений судом поштою 16.06.2014 року.

14.09.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області видано дублікат виконавчого листа. Вказаний дублікат виконавчого листа отримано представником позивача 20.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки, у своїй заяві представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не навела жодної поважної причини, з яких виконавчий лист не було ними отримано та предявлено до виконання вчасно, а також заявником до заяви не додано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, судом винесено ще 25.07.2013 року. Однак, Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд з клопотанням про отримання виконавчого листа 07.04.2014 року(а.с. 5 ) та заяву про видачу дубліката виконавчого листа лише 11.09.2015 року, що підтверджується штампом суду №25226.(а.с. 62)

При цьому, відмовляючи в задоволені заяви, суд виходить з того, що доказів відмови в прийняті цього виконавчого листа державною виконавчою службою за пропуском строків його предявлення суду також не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3Коцюрба