Ухвала суду № 53863484, 23.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Справа № 876/9315/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року про відмову в розстроченні рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2015 р. Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернулося до суду із клопотанням про розстрочення на 10 років виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про стягнення заборгованості в сумі 3651941,83 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 року, яка набрала законної сили стягнуто з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в дохід бюджету податковий борг в сумі 3651941,83 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року відмовлено в задоволенні поданої заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

При цьому апелянт зазначає, що своєчасне виконання заявником рішення суду загрожує виникненню його неплатоспроможності (банкрутству) та призведе до неможливості виконання ним замовлення Міністерства оборони України щодо забезпечення Збройних Сил України необхідною продукцією в умовах мобілізації.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що відмовляючи у задоволенні такої заяви ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено достатніх доказів для розтрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У ч. 1 ст. 263 КАС України закріплено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

При цьому, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що заява ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 року у цій справі, вмотивована тим, що: 1) підприємство перебуває у складному економічному становищі; 2) його майно є державною власністю; 3) виконує замовлення щодо потреб Збройних Сил України в умовах мобілізації.

Документи, що були подані заявником до суду першої інстанції на підтвердження його доводів про необхідність розстрочення виконання рішення суду, а саме: баланс підприємства за 2014 рік, звіт про фінансові результати за 2014 рік та І кв. 2015 року, довідка про сплату податків та зборів за 2014 рік та І кв. 2015 року, жодним чином не підтверджують його доводів щодо складного економічного становища та відсутність фінансових ресурсів для виконання судового рішення та взагалі не є належними доказами на підтвердження саме цих обставин, а у відповідності до змісту ч. 4ст. 70 КАС України, певні обставини мають бути підтверджені певними доказами.

Доводи заявника клопотання про те, що його майно є державною власністю, а також його посилання на необхідність забезпечення потреб Збройних Сил України в умовах мобілізації, апеляційний суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки такі обставини не звільняють підприємство від обов'язку щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не виключають можливості його виконання, а лише підтверджують, що підприємство є діючим підприємством.

Одночасно необхідно зазначити, що покликання апелянта на наказ Міністерства оборони України від 03.12.2014 р. за №864 щодо виконання державного оборонного замовлення в умовах мобілізації стосується опалювального сезону 2014-2015 років, виконання якого стосувалось періоду листопада 2014 року-лютого 2015 року.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України та постанови Кабінету Міністрів України «1235 від 27.12.2010 року, для задоволення заяви підприємства про розстрочення на 10 років виконання судового рішення.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. у справі №809/3409/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 24.11.2015р.