Постанова № 53862867, 16.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1386/15-п

Провадження № 3-в/355/32/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, за клопотанням начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

З клопотання вбачається, що 01.10.2015 року до Баришівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Баришівського районного суду від 20.08.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 був ознайомлений під з порядком та умовами відбування громадських робіт, постановлений на облік, йому призначено відбуття покарання із 04.11.2015 року у Волошинівській сільській раді Баришівського району Київської області, однак, відпрацювавши всього 8 годин в подальшому відбуття громадських робіт не продовжив.

Судом встановлено, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2015 року по справі №355/1386/15-п ОСОБА_2, на якого Баришівським районним судом Київської області 20.08.2015 року за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби з моменту затримання. При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно записано прізвище правопорушника, а саме «Шостак ОСОБА_2», замість правильного «Конон Едуард Ігорович», що підтверджується копією паспорта правопорушника серії СТ №291075 (а.с. 5).

Разом з тим потрібно виключити третій абзац резолютивної частини рішення про стягнення із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи в суді.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Баришівським районним судом Київської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У другому абзаці резолютивної частини постанови Баришівського районного суду від 13.11.2015 року по справі №355/1386/15-п провадження №3-в/355/32/15 за клопотанням начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, прізвище правопорушника вказати «Конон», замість невірного «Шостак Конон», а також виключити третій абзац про стягнення із ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37862784, МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3