Ухвала суду № 53862429, 13.11.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/890/15-ц

Провадження № 2/280/489/15

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

13 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Згідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обовязкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Дана позовна заява не відповідає вимогам вказаної статті так як позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (у вступній частині зазначено, що позовна заява про стягнення забргованості, однак в резолютивній частині позивач просить суд винести рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за порушення зобовязання (сплати нарахованої пені) та задовольнити вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» шляхом передачі ОСОБА_1 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» права власності на будинок №35, розташованого по ОСОБА_4 м.Коростишів в рахунок виконання зобовязань сплати нарахованої заборгованості по кредитному договору). Тому позивачу слід уточнити свої вимоги.

У позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог є не конкретним, у позові зазначено кілька відповідачів, однак не зазначено вимог щодо кожного з них.Окрім того, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, в порушення ст.80 ЦПК України, зміст позовної заяви не містить обрунтування позивачем ціни позову.

Також позовна заява не підписана третім позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості -залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний