Рішення № 5386219, 25.06.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №2 -710/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 1536 грн. 59 коп.,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборогованості за користування стільниковим зв»язком. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17 березня 2004 року відповідач уклав з СІІ «Український мобільний зв»язок» правонаступником якого є ЗАТ «Український мобільний зв»язок», Договір про надання послуг мобільного зв»язку №1569753/ 1.10892864 та Додаткову угоду до договору. Відповідно до умов Договору відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, однак протягом одного місяця після надіслання повідомлення про це, заборгованість не була оплачена, а тому звернуся до суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1390 грн. 65 коп., заборгованості за надані послуги -119 грн.97 коп. та збору до Пенсійного фонду - 25 грн.97 коп., а всього - 1536 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник позивача Зеленін С.С. заявлені вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідача 1 536 грн. 59 коп. та судові витрати по справі

Відповідач в судове засідання тричі не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, який згідний на розгляд справи за відсутності відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. Договору та п.8.4 "Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ "УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.09.2004р. надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію Договору в порядку п. 5.2 Договору.

Відповідно до п.п. І.І, 1.2 Додаткової угоди відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 548 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ "УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 3, 65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього Відповідачу був нарахований штраф в сумі 1390, 65 грн.

Факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань згідно зазначеного договору знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 629 ЦК України -договір є обов»язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач належним чином не виконував умов договору, тому суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають: заборгованість за надані послуги - 119 грн.97 коп., штраф - 1390 грн.65 коп., збір до Пенсійного фонду - 25 грн. 95 коп., а всього 1 536 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 213, 215 ЦПК України, ст. 625 КЦ України, суд , -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Руда Жидачівського району Львівської області в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» (р/р 26002511 в АППБ «Аваль» в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 119 грн. 97 коп.3аборгованості за надані послуги зв»язку, 1390 грн. 65 коп. штрафу, 25 грн.95 коп.3бору до Пенсійного фонду, а всього 1 536 (одну тисячу п»ятсот тридцять шість) грн. 59 коп. та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Заяву про апеляційне оскарженнярішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.