Вирок № 5386218, 22.09.2009, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

У К Р А Ї Н А

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-91 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О.

за участю прокурора ІВАХІВ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Котовськ та мешканця с. Малий Фонтан Котовського району

Одеської області ,громадянина України , з середньою освітою, перебуває у

фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого , згідно із ст..87 КК

України судимостей не має

в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2009 року близько 22.00г ОСОБА_2 з метою незаконного придбання, виготовлення , зберігання наркотичних засобів без мети збуту приїхав у с.Чорна Красноокнянського району і на городі,розташованому біля будинку ОСОБА_4,. зібрав дикоростучий мак і залишив його сушитися та зберігатися до 20 червня 2009 року у господарському дворі вказаного будинку .

20 червня 2009 року близько 22.00 г ОСОБА_2 прибув у зазначене господарство,зібрав раньше залишений для сушіння мак та, помістивши зазначену речовину у мішок, вирушив до м.Котовськ на таксі - автомобілі марки ВАЗ -210703 "Пріора" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В цей же день близько 23.00 г зазначений автомобіль був зупинений працівниками міліції і при огляді автомобіля вказана наркотична речовина макова солома вагою 20,3 г була вилучена.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи,вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою і її вага складає 20,3 г / а.с.75-77 /

В судовому засідання підсудний свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив , що 17 червня 2009 року він приїхав у с.Чорну до будинку, де раніше проживала його бабуся ,з метою власного споживання вирвав на городі дикоростучий мак та залишив рослини сушитися. 20 червня 2009 року на таксі приїхав за цим же маком і забрав його. По дорозі автомобіль був зупинений

- 2 -

працівниками міліції та мак був вилучений .

Так як підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої йому було роз"яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження інших доказів,крім пояснень підсудного,оголошення висновку експертизи та даних,що характеризують особу підсудного, відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані як незаконне придбання,виготовлення , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вина підсудного у скоєнні злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.

Підсудний свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся ,відповідно до ст.89 КК України судимостей не має, за місцем проживання характеризується позитивно , що судом визнано обставинами , які пом"якшують покарання.

Обставин , які б обтяжували покарання , немає.

Суд вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із санкцією ст. 309 ч. 1 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання , з випробуванням ,відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази - макову солому вагою 20,3 г та речовину рослинного походження вагою 1347 г - та речовину рослинного походження вагою 1347 г - - відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 КПК України ,знищити.

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину , передбаченому ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1/ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3/з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи

- 3 -

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити таким же - підписку про невиїзд.

Речові докази - макову солому 20,3г та речовину рослинного походження вагою 1347 г - , які зберігаєються в камері речових доказів Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської області - знищити /а.с. 103 / .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 345 грн,18 які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу наркотичних засобів ФО2 КПК 1001050

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягам 15 діб з моменту проголошення.

Суддя