Ухвала суду № 53861186, 30.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18168/15-к

Провадження № 1-кс/161/4817/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Кухтей-Хилюк Л.В., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С. про дозвіл на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепін С.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщень, які належать ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (код за ЄДРПОУ 37993343), знаходяться за адресою: Хмельницька область, Полонкіський район, смт. Понінка, вул.Перемоги,34 та використовуються останнім в своїй господарській діяльності, з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, паперових та електронних носіїв інформації (записників, зошитів, блокнотів, флеш носіїв), на яких зафіксовані відомості щодо обставин вчинення розслідуваних злочинів та причетних до цього конкретних осіб, а також наявних знарядь вчинення кримінальних правопорушень (бланків документів, фіктивних документів та їх «заготовок», комп'ютерної, фото/відео та копіювальної техніки, засобів зв'язку та управління банківськими рахунками (комп'ютери, ноутбуки), картки по обслуговуванню банківських рахунків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32015030000000086 від 11.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, службовими особами ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: Хмельницька область, Полонкіський район, смт. Понінка, вул. Перемоги,34 зберігаються документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (код за ЄДРПОУ 37993343), паперові та електронні носії інформації (записники, зошити, блокноти, флеш носії), на яких зафіксовані відомості щодо обставин вчинення розслідуваного злочину та причетних до цього конкретних осіб, а також наявні знаряддя вчинення кримінальних правопорушень (бланки документів, фіктивні документи та їх «заготовки», комп'ютерна, фото/відео та копіювальна техніка, засоби зв'язку та управління банківськими рахунками (комп'ютери, ноутбуки), картки по обслуговуванню банківських рахунків.

Зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення ревізійних дій, судово-економічної та почеркознавчої експертиз, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З аналізу вказаних вище норм кримінально-процесуального закону випливає висновок про те, що законодавець визначає як підставу для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, а також яке значення мають відшукувані речі та документи для кримінального провадження, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Згідно частини 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Необхідність зазначення в клопотанні слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано і в рішенні ЄСПЛ від 07.07.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Клопотання про проведення обшуку слідчий мотивував необхідністю відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», паперових та електронних носіїв інформації (записників, зошитів, блокнотів, флеш носіїв), на яких зафіксовані відомості щодо обставин вчинення розслідуваних злочинів та причетних до цього конкретних осіб, а також наявних знарядь вчинення кримінальних правопорушень (бланків документів, фіктивних документів та їх «заготовок», комп'ютерної, фото/відео та копіювальної техніки, засобів зв'язку та управління банківськими рахунками (комп'ютери, ноутбуки), картки по обслуговуванню банківських рахунків.

Слідчий суддя вважає, що обсяг обшуку визначений не конкретно, не доведено, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №32015030000000086 від 11.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С. про проведення обшуку приміщень, які використовуються ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (код за ЄДРПОУ 37993343), знаходяться за адресою: Хмельницька область, Полонкіський район, смт. Понінка, вул.Перемоги,34, з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, паперових та електронних носіїв інформації (записників, зошитів, блокнотів, флеш носіїв), на яких зафіксовані відомості щодо обставин вчинення розслідуваних злочинів та причетних до цього конкретних осіб, а також наявних знарядь вчинення кримінальних правопорушень (бланків документів, фіктивних документів та їх «заготовок», комп'ютерної, фото/відео та копіювальної техніки, засобів зв'язку та управління банківськими рахунками (комп'ютери, ноутбуки), картки по обслуговуванню банківських рахунків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя