Ухвала суду № 53860992, 27.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 752/15580/14-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби України Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішень суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

26 листопада 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 67 від 25 лютого 2015 р. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів УПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби України Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішень суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку