Ухвала суду № 53860614, 27.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10457/15

Суддя-доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 06.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, відповідно до довідки пошти повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції від 06.11.2015 року вважається врученою апелянту належним чином.

Станом на 27.11.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.