Ухвала суду № 53860095, 26.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № 820/11234/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/11234/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС" до Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області зі встановлення висновків в акті перевірки №129/17-16-15-01/39464142 від 19.10.2015 року, складеного за результатами проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС"; - зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №129/17-16-15-01/39464142 від 19.10.2015 року.

До суду від представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що у зв’язку з віддаленістю місцезнаходження заявника, відсутністю у останнього часу та коштів на переїзд, але зацікавленістю розгляду справи по суті у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутність у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Також у зв’язку з тим, що ст. 122-1 КАС України не врегульовано питання щодо розгляду клопотань осіб, які звернулись з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки заявником не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь у судовому засіданні та не надано відповідних доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/11234/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/11234/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС" до Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Полях