Ухвала суду № 53859924, 09.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Справа № 804/14892/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

09.11.2015 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із оскарженням до Вищого адміністративного суду України рішень Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 203/1601/15-а (2а/204/67/15).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі від 09.10.2015 року про відкриття провадження від Дніпропетровського обласного військового комісаріату було витребувано копії матеріалів особової справи та житлової справи ОСОБА_3, однак витребувані документи суду надані не були.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд вважає, за необхідне повторно витребувати докази від Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Також суд зазначає, що згідно частини 1 статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання інформації з Вищого адміністративного суду України про звернення ОСОБА_4 із заявою про оскарження зазначених в клопотанні рішень чи відсутність такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до отримання інформації з Вищого адміністративного суду України про звернення ОСОБА_4 із заявою про оскарження зазначених в клопотанні рішень чи відсутність такого звернення.

Зобовязати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати суду до 02.12.2015 року належним чином завірені копії матеріалів особової справи та житлової справи ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1