Ухвала суду № 53859528, 26.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 листопада 2015 року№ 912/258/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/258/15-г

за позовом: дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ

про стягнення 1 107 204,36 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.12.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 116 від 06.11.14 р.,

встановив: дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (далі - ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон" 1 107 204,36 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Ухвалою від 26.01.15 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Згідно ухвали господарського суду від 26.03.15 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.11.15 р. до господарського суду надійшло клопотання № 11-89/3890 за підписом директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження терміну проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 9128/258/15-г.

Ухвалою господарського суду від 17.11.15 р. поновлено провадження; клопотання судового експерта призначено до розгляду у судовому засіданні 26.11.15 р.; зобов'язано сторони подати до суду письмові пояснення по суті поданого клопотання.

Згідно ухвали від 23.11.15 р., справа № 912/258/15-г прийнята до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.

При вирішенні по суті клопотання Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 11-89/3890 від 09.11.15 р. про надання дозволу на продовження терміну проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 9128/258/15-г, господарський суд виходить з наступного.

Клопотання експертної установи мотивоване тим, що у зв'язку зі значною експертною завантаженістю (понад сорок експертиз) провідного судового експерта ЛКВД ОНДІСЕ ОСОБА_4, якому доручено проведення вказаної експертизи в інституті, експертиза може бути виконана у третій декаді грудня 2015 року.

У разі непогодження із запропонованим строком проведення експертного дослідження, Одеський науково - дослідний інститут судових експертиз пропонує звернутись до інших експертних установ.

У судовому засіданні 26.11.15 р. представник ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подав письмові пояснення щодо клопотання судового експерта, у відповідності до яких заперечує проти продовження терміну проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Так зокрема, позивач зазначає, що на даний момент строк проведення експертного дослідження складає майже вісім місяців. Виходячи з обсягу наданих для експертизи документів та поставлених експерту питань, призначена у справі експертиза не є особливо складною чи багатооб'єктною, а тому, виходячи зі змісту п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 р. № 1950/5), має бути виконана в межах 10-30 календарних днів.

Також позивач наголосив на тому, що відповідно до постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" від 23.03.12 р. № 4, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є України, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, продовження терміну проведення експертизи вплине не тільки на строк розгляду даної справи, але і справи № 912/257/15-г, що є пов'язаною із даною справою і також зупинена до закінчення експертизи по даній справі.

На думку відповідача, що викладена в письмових поясненнях № 527 від 24.11.15 р., прийняття повного, всестороннього та об'єктивного рішення у даній справі неможливе без висновків призначеної судово-почеркознавчої експертизи. У зв'язку з викладеним, ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" не заперечує проти надання дозволу господарським судом на продовження терміну проведення експертизи у справі.

Врахувавши доводи представників сторін, господарський суд враховує наступне.

Термін, у який проведення призначеної у справі судової експертизи у зв"язку із експертною завантаженістю (понад сорок експертиз) може бути виконано, у поданому до суду клопотанні директором експертної установи вказується третя декада грудня 2015 року, тобто найближчим часом, враховуючи дату винесення даної ухвали, майже у межах одного місяця.

Необхідність призначення та проведення у даній справі судової експертизи господарським судом вже вирішено згідно чинної ухвали суду від 26.03.15 р., з наведення в ній відповідного правового обгрунтування.У зв"язку з чим, питання щодо доцільності проведення такої експертизи господарським судом в даному засіданні не вирішеється.

Більш того, господарський суд вважає, що відмова в задоволенні клопотання Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 11-89/3890 від 09.11.15 р. про надання дозволу на продовження терміну проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 9128/258/15-г призведе до необхідності призначення її проведення іншим судово-експертним установам, що на думку господарського суду, значно збільшить термін її проведення та ще затягне вирішення спору по суті у даній справі на невизначений строк.

Господарським судом також враховуються доводи відповідача у справі, надані ним у судовому засіданні 26.11.15 р. щодо фактично здійсненної останнім оплати вартості проведення судової експертизи. За твердженням відповідача, ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон", на підставі рахунку № 1718/02 від 17.08.15 р. Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, здійснено оплату вартості проведення експертного дослідження у даній справі в повному обсязі в сумі 7207,20 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що отримання експертного висновку у даній справі необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у зв"язку з чим є доцільним задовольнити клопотання експертної установи та продовжити термін виконання експертизи, однак не більше ніж третя декада грудня 2015 р.

На період проведення експертизи провадження у справі № 912/258/15-г підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 11-89/3890 від 09.11.15 р. про надання дозволу на продовження терміну проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 9128/258/15-г до третьої декади грудня 2015 року задовольнити.

Провадження у справі № 9128/258/15-г на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21.

Суддя Л.С. Вавренюк