Ухвала суду № 53859206, 17.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про самовідвід судді

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/18148/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Каргалик Д.М.,

представник відповідача - Попчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2013 №454/13/1.

У судовому засіданні суддею Погрібніченком І.М. заявлено самовідвід у справі №826/18148/13-а на підставі ч. 5 ст. 28 КАС України з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 у справі №826/18148/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення суду приймалось головуючим суддею Погрібніченком І.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 у вказаній справі скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 суддею Шулежком В.П. справу №826/18148/13-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом допущено заміну неналежного відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до пункту 1 якої Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи викладене, оскільки предметом оскарження в адміністративній справі №826/18148/13-а є рішення центрального органу виконавчої влади, у відповідності до положень ч. 1 ст. 24 КАС України, дана справа має розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію у складі головуючого судді Шулежка В.П., суддів: Іщука І.О., Погрібніченка І.М.

Статтею 27 КАС України передбачено підстави, за наявності яких суддя підлягає самовідводу.

Частиною 2 ст. 27 КАС України визначено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 КАС України, та недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Погрібніченка І.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Погрібніченка І.М. в адміністративній справі №826/18148/13-а задовольнити.

Підготувати подання на зміну складу колегії суддів для розгляду адміністративної справи № 826/18148/13-а.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко