Ухвала суду № 53858443, 25.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

25 листопада 2015 року (10:00) м. Київ 810/5492/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року об 11 год. 50 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 13 830, 67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005», подане в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 зазначене подання було залишено без руху.

Залишаючи подання без руху, суд встановив процесуальний строк до 09 год. 00 хв. до 25.11.2015, у який Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області необхідно було усунути недоліки подання, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн. З огляду на скорочені строки розгляду подання, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив уповноваженого представника заявника про зміст ухвали та строки її виконання засобами телефонного зв’язку, що підтверджується телефонограмою про повідомлення.

О 17 год. 24 хв. 24.11.2015 на електронну адресу суду від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 19666/15 від 24.11.2015), у якому заявник просив суд відкрити провадження у даній справі.

У вказаному клопотанні Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області наголошувала на тому, що відповідно до роз’яснень Вищого адміністративного суду України, які викладені у листі від 02.02.2011 № 149/11/13-11 подання податкових органів є окремим видом судового провадження, яке є відмінним від загального (позовного) провадження, що, на думку заявника, свідчить про те, що загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють процедуру позовної провадження, можуть застосовуватись до провадження на підставі подання тільки в тій частині, що не суперечить ст.183-3 КАС України, яка є спеціальною нормою.

Також, заявник вказав на те, що в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11 наголошено про те, що Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 не передбачена оплата державного мита при зверненні податкового органу з поданням до суду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, відповідно, податковий орган звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин податковий орган наполягав на відкритті провадження за поданням про стягнення податкового боргу.

Проте, суд не приймає до уваги позицію заявника, яка викладена у вказаному клопотанні, у зв’язку заступним.

Суд погоджується з позицією заявника в частині того, що подання є окремим видом судового провадження, особливості якого регулюються на рівні окремої норми Кодексу, зокрема, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та загальними нормами Кодексу в тій частині, яка не врегульована ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання є процесуальною формою відповідної заяви, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Окрім того, абз. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, Закон України «Про судовий збір» передбачає обов'язкову сплату судового збору також при зверненні до суду із заявою, відмінною від позовної, у випадках, передбачених законом.

При цьому, диспозиція статті 3 Закону України «Про судовий збір» не встановлює, що такі випадки мають бути зазначені саме в цьому законі. Суд вважає, що такий випадок як раз і передбачений статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначений перелік випадків, коли заявник (позивач) звільняється від сплати судового збору, не передбачено, що податковий орган звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в ухвалі про залишення подання без руху від 24.11.2015 судом вже зазначалось, що посилання податкового органу на лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 є безпідставними з наведених в ухвалі обставин.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24.11.2015 про залишення подання без руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Подання Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005» про стягнення податкового боргу – повернути заявникові з усіма доданими до нього матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.