ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 листопада 2015 року
Справа № 808/4853/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Вільнянськ Запорізької області
до відповідача: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Вільнянськ
про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення списання податкового боргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, по якому минув термін позовної давності; зобов'язати відповідача провести списання податкового боргу, по якому минув термін позовної давності, який обліковується в інтегрованих картках обліку позивача станом на 10.08.2015 у сумі 2 605 668,44 грн., у т.ч. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1 643 472,42 грн. (шифр бюджетної класифікації 14010100), земельному податку з юридичних осіб - 17 298,03 грн. (шифр бюджетної класифікації 18010500), по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) - 9 911,24 грн. (шифр бюджетної класифікації 12020100), по надходженням за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища - 126 002,13 грн. (шифр бюджетної класифікації 19050200), по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 7 723,24 грн. (шифр бюджетної класифікації 19010100), по комунальному податку - 692,16 грн. (шифр бюджетної класифікації 16010200), по податку з доходів фізичних осіб - 800 569,22 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 провадження в адміністративній справі № 808/4853/15 було зупинено до 26.11.2015. Ухвалою суду провадження у справі поновлено 26.11.2015.
У судове засідання зявились представники позивача.
25.11.2015 представником відповідача до суду факсимільним повідомленням надіслано клопотання (вх. № 51807) про зупинення провадження по справі у зв’язку зі знаходженням уповноваженого представника Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на лікарняному.
Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з’ясовано, що вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в ухвалах від 21.10.2015 та 09.11.2015 сторонами виконані не в повному обсязі.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 14.12.2015.
Наступне судове засідання призначити на 14.12.2015 о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4853/15 за позовною заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до 14.12.2015.
Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 14:00 яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Зобовязати сторін надати суду результати проведеної звірки стану податкової заборгованості позивача за спірний період; визнати обовязковою явку осіб, які брали участь у проведені звірки з боку податкового органу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 53857895, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/4853/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: