Ухвала суду № 53857846, 26.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

26 листопада 2015 р. Справа №805/4768/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 6 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнути моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

6 листопада 2015 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій викладено додаткові позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном (а.с. 77).

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року вказану заяву залишено без руху (а.с. 102-103).

26 листопада 2015 року від позивача надійшла заява, якою позивач просив провести судове засідання 26 листопада 2015 року без його участі та зауважив на необхідності зменшення позовних вимог, а також додав уточнений адміністративний позов, редакція якого не містить додаткових позовних вимог, викладених у заяві, яка надійшла до суду 6 листопада 2015 року (а.с. 146-148). Тобто, позивач фактично відмовився від позовної вимоги про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном (а.с. 146-148).

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За вимогами ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 137, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачеві заяву про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 6 листопада 2015 року, яка містить додаткову позовну вимогу про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном.

Керуючись ст.ст. 9, 51, 106-108, 137, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка містить додаткову позовну вимогу про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, що надійшла до суду, що надійшла до суду 6 листопада 2015 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.