Ухвала суду № 53857635, 26.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. Справа № 804/15395/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/15395/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 26.11.2015р. судом у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, а саме: докази щодо застосування до ОСОБА_1 заходів заохочення та заходів дисциплінарного стягнення; докази більшої продуктивності праці ОСОБА_5 у порівнянні з позивачем.

З огляду на означене та з урахуванням того, що для надання та підготовки означених доказів, необхідний додатковий час та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 08 грудня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 08.12.2015 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/15395/15 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15395/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до 08.12.2015р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 08.12.2015р. о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6