Ухвала суду № 53857550, 17.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2015 р. 804/15688/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2015 року № НОМЕР_1.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» строк до 15 грудня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також копії для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1