Ухвала суду № 53857532, 17.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2015 року 804/18147/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ЗахідноДонбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

На виконання вказаної постанови відповідача у справі реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби.

Відповідно до наведеного його правонаступником є ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/18147/14 її правонаступником ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3