Постанова № 53857481, 19.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/10904/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_3 по внесенню ОСОБА_2 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та протиправно внесено ОСОБА_2 в реєстр вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню, оскільки він не відповідає жодному критерію, з передбачених частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» ОСОБА_3 жодного повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу «Банківська класика» № B17-2474/Т/631300 та наявності інших правових підстав для включення Позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», кошти яких не підлягають відшкодуванню на адресу позивача не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких свою позицію обґрунтовував тим, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. У зв'язку з чим, Уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях вказаних осіб складу злочину. Зазначив, що згідно витягу з кримінального провадження №12015040030000067 від 11.02.2015 р. до ЄРДР 03.02.2015 року внесено запис про початок досудового розслідування, а Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_3 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Саме це і було виконано уповноваженою особою - складено перелік вкладників з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про тимчасове блокування виплат окремим вкладникам. Відповідачем також зазначено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не затверджує реєстр вкладників для здійснення відшкодування, а здійснює керівнцтво банком і не бере участі у прийнятті рішень.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.08.2014 між Позивачем та ПАТ «АКТАБАНК» укладено Договір банківського вкладу «Банківська класика» № B17-2474/Т/631300 терміном на 1 (один) місяць з 07.08.2014 по 07.09.2014 включно під 18.00 % річних на суму 45 313,98 (сорок пять тисяч триста тринадцять гривень 98 копійок).

08.09.2014 року позивачем подана заява про повернення депозиту за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № B17-2474/Т/631300 , який закінчився 07.09.2014 року та виплатити його у повному обсязі.

Листом вих.№391 від 12.09.2014 року ПАТ «Актабанк» позивачу було надано роз'яснення причин неможливості виплат коштів негайно, у зв'язку з тим, що Постановою НБУ №468/БТ від 07.08.2014 року введені тимчасові обмеження щодо діяльності ПАТ «Актабанк» .

16.09.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України №576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення №90 про запровадження з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації строком на три місяці (з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року) та призначення Уповноваженої особои Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" ОСОБА_3.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 року №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» на один місяць до 17.01.2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3 також були продовжені до 17.01.2015 року включно.

Виплати коштів здійснювалися через установи Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", при зверненні до якого позивачу стало відомо, що його не включено до реєстру вкладників, який формує та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду.

У зв'язку з чим, позивач звернувся з письмовою заявою від 04.02.2015 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Актабанк" ОСОБА_3 про надання пояснень про причини відсутності його даних в реєстрі вкладників за договором банківського вкладу, строк дії якого закінчився 7 вересня 2014 року.

Правлінням Національного банку України 15.01.2015 року прийнято Постанову №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Актабанк» та від 16.01.2015 року №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3

18.02.2015 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3 на імя позивача було направлено лист вих.№696, зі змісту якого вбачається, що уповноваженою особою під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. У зв'язку з чим, Уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях вказаних осіб складу злочину. У разі відсутності в діях позивача складу злочину, його буде включено до загального реєстру вкладників.

Позивач, вважаючи, що він відсутній в переліку на відшкодування коштів, тому що його внесено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедурі ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом зі змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 4 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Таким чином з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників, зокрема з метою забезпечення гарантованого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників у звязку з перевіркою окремих платежів та транзакцій, проведених липні-вересні 2014 року, в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами та виявлено обставини щодо перерахування вкладу юридичної особи на рахунок фізичних осіб з метою відшкодування таких за рахунок Фонду.

У звязку з чим Уповноважена особа звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих платників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", в тому числі й на рахунках позивача.

01.12.2014 року протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №250/4, Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" згідно переліку, наведеному у вищезанчених листах та зобовязав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних Фонду гарантування.

21.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_3 подано заяву прокурору м.Дніпропетровська про злочин та 03.02.2015 року за наведеним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12015040030000067.

Як вбачається з матеріалів справи Арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перевели грошові кошти на депозитний рахунок позивача у розмірі 27 121,00 грн., 15 902,98 грн., 2 290 грн. та на підставі договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №05-08\1 від 05.08.2014 року, №3 від 05.08.2014 року, №01 від 05.08.2014 року. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме меморіальним ордером, відповідну суму перераховано до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Фактично, грошові кошти на рахунок позивача перераховано до видачі з депозитних рахунків коштів власникам банківських вкладів.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача щодо наявності в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №12015040030000067, порушеного за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, оскільки відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок, або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту вчинення кримінального правопорушення з метою одержання неправомірної вигоди, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.

З аналізу листа Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» вих.№696 від 18.02.15р. вбачається, що позивача не включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне володіння майном держави на підставі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В силу частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

В силу пункту 1 частини 4 статті 38 вищезазначеного Закону уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Судом встановлено, що відповідачем не визначено конкретної підстави нікчемності правочину, що передбачені у частині 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не наведено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та банком, не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Крім того, в силу положень частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом, натомість відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) та застосування правових наслідків недійсності матеріали справи не містять, тому відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти позивачем внесені в ПАТ «АКТАБАНК» до запровадження тимчасової адміністрації банку.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем документально підтверджено внесення вкладу до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", який підлягає відшкодуванню у відповідності до вимог вищенаведеного Закону, наявності протиправної бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки з урахуванням наявності факту внесення позивачем грошових коштів на банківський рахунок, наявні підстави для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем, зокрема, ставиться вимога про визнання протиправним внесення ОСОБА_2 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що позивача не було внесено ані до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, ані до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправним внесення ОСОБА_2 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не був внесений до такого списку.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо того, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не затверджує реєстр вкладників для здійснення відшкодування, а здійснює керівнцтво банком і не бере участі у прийнятті рішень, оскільки аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі саме Переліку, який складається Уповноваженою особою та по суті має характер попереднього документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Виходячи з положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1