Ухвала суду № 53856606, 25.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16816/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень № 1078 від 24 липня 2015 року «Про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України, за діяльністю ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та № 1082 від 24 липня 2015 року «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1078 від 24 липня 2015 року щодо анулювання ліцензій до набрання рішенням суду законної сили.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 03 вересня 2015 року

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про забезпечення адміністративного позову - відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити клопотання ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» шляхом зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1078 від 24.07.2015 щодо анулювання ліцензій до набрання рішенням суду законної сили. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача було зазначено про те, що позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1082 від 24 липня 2015 року до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, ліцензії позивача на момент розгляду справи чинні, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» продовжує здійснювати професійну діяльність на фондовому ринку, а оскаржувані рішення є вже зупиненими.

Отже, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки, в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надано об'єктивних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.