Ухвала суду № 53856375, 24.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.11.2015 Справа № 554/13364/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 554/13364/15-к

Провадження № 1-кс/554/7307/2015

24 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Довбенко А.К.

за участю прокурора Драпак А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12015170030000404 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 звернуся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 23.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.06.2010 року, по закінченню іспитового терміну; 09.04.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 до 3 років позбавлення волі. умовно-достроково звільнений 08.04.2015 року, невідбутий термін покарання 10 місяців 19 днів

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. ВІ 0229, який належав ОСОБА_6, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 27 000 грн.

Установлено, що ОСОБА_1, в ніч з 02.08.2015 року на 03.08.2015 року, перебуваючи у дворі будинку № 25-а по вул. Калініна в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Seat Toledo», належного потерпілій ОСОБА_7, таємно викрали запасне колесо з диском, вартістю зі слів потерпілої 400 грн., автомобільний компресор, вартістю зі слів потерпілої 400 грн., металевий домкрат, вартістю зі слів потерпілої 200 грн., аптечку, аварійний знак, аварійні жилети в кількості 2 шт., упаковку дисків, набір ключів, автомобільний візок, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

Після цього, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 03.08.2015 року, близько 23.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Грушевського в м. Полтава, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, належним потерпілому ОСОБА_9, вартістю згідно висновку експерта № 151 від 17.09.2015 року, 82408, 24 грн

28 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та Октябрським районним судом м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою

23 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

28 серпня 2015 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, від 28.08.2015, яким користувався ОСОБА_8 та його спільники при вчиненні злочинів, в ході огляду виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон «SAMSUNG s5200» ІМЕІ: 355176035145019; 2. Мобільний телефон «SAMSUNG і9300» ІМЕІ: 355387000718801; 3. Мобільний телефон «NOKIA2700с-2» ІМЕІ: 355942043388085; 4. Паспорт громадянина України серії КО568836 на імя ОСОБА_10; 5. Паспорт громадянина України серії КО860221 на імя ОСОБА_11; 6. Паспорт громадянина України серії КО507984 на імя ОСОБА_8; 7. Гаманець; 8. Квитанції з ломбарду АД66357л АД6635710 на імя ОСОБА_8 та інші речі;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.08.2015 року, за підозрою у вчиненні злочину, відповідно до якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 200» ІМЕІ1: 356354052073823, ІМЕІ2: 356354052073821, сім картка МТС «НОМЕР_3», сім картку МТС з маркуванням 100309775732;

- даними, встановленими з показів свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дві покришки автомобільних на автомобіль ГАЗ, амортизатори, колодки гальмівні та інші речі, які були викрадені з автомобіля ГАЗ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав речі: автомобільний скат «ROSAVA 185/75 R16C» з диском; автомобільний скат «VORONEZ 185/75 R16C» з залізним диском; автомобільний скат «VARIO V2 165/70 R14» з залізним диском; автомобільний скат без назви розміром 165/70 R14 з залізним диском; два металеві диски сріблястого кольору зі знаком «OPEL» та маркуванням «KBA43510»; 4 металеві тормозні колодки; 4 коробки з тормозними колодками «INTELLI»; картонна коробка в якій металева крестовина; GPS навігатор «PIONEER», відео реєстратор «RADIAN» та два тримачі до нього; жовта трубка з залізним наконечником (амортизатор);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 29.08.2015;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2015 за адресою: м. Полтава, вул. К.Шосе. 60А автомобіля НОМЕР_4;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_13;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року документів, які видав потерпілий ОСОБА_13 для огляду, і які він викупив у підозрюваних;

- протокол предявлення особи для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка за винагороду повернула йому викрадені документи;

- протокол перегляду відеозапису від 12.09.2015, який надав потерпілий ОСОБА_13;

- протокол предявлення речей потерпілому ОСОБА_13 для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий упізнав викрадене;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24, корп. 1;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_14;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_15;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 59;

- даними встановленими з показів потерпілої ОСОБА_16;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_17, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_18, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_19;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 як особу, що вчинила грабіж;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_9, за фактом угону належного йому автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 2, відповідно до якого оглянуто автомобіль «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рукавичок, мікрочастки, фото сліду підошви взуття;

- показами підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_21 які свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та повідомили обставини вчинення злочинів;

- роздруківками зєднань мобільних терміналів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», які були здійснені з номерів СІМ-карток НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 та мобільних терміналів - ІМЕІ: 355176035145019, ІМЕІ: 355387000718801, ІМЕІ: 355942043388085, ІМЕІ: 356354052073823, ІМЕІ: 356354052073821, ІМЕІ:864530028995976, ІМЕІ: 864530028995984 за період часу з 01.05.2015 року по 29.08.2015 року, із зазначенням абонентів, тривалості зєднань, дати та часу зєднань, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок а також інших дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонентів, в тому числі терміналі, які використовувались з SІМ-карткою.

- довідкою-аналізом вхідних-вихідних дзвінків засобів стільникового звязку вилучених у ОСОБА_8 від 06.11.2015, відповідно до якої проаналізовано місця перебування та коло спілкування підозрюваного та встановлено перебування на місцях вчинення злочину під час їх вчинення, зв'язок з фігурантами злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.10.2015 строки досудового розслідування продовжено прокурором Октябрського району м. Полтави до 3-х місяців (до 28.11.2015). 27 жовтня 2015 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено до 28.11.2015.

23.11.2015 строки досудового розслідування в зазначених матеріалах кримінального продовжено Першим заступником прокурора Полтавської області Легеньковським О.В. до чотирьох місяців, а саме, до 28.12.2015.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, повідомлено про підозру особам, які вчинили злочини, відносно них обрано запобіжні заходи, призначено та проведено ряд товарознавчих, трасологічних, авто-товарознавчих, судово-психіатричних експертиз, проведено та легалізовано НСРД, допитано потерпілих, проведено впізнання осіб, складено остаточні підозри щодо кожного з підозрюваних. Поряд з цим необхідно повідомити про підозру зазначеним особам, допитати їх, у зв'язку з тим, що покази підозрюваних різняться необхідно також провести одночасні допити підозрюваних в умовах Полтавського СІЗО. Після цього необхідно повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження. Ознайомлення підозрюваних та їх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження може зайняти значний проміжок часу у звязку зі значним обсягом матеріалів кримінального провадження.

У звязку із продовженням строку досудового розслідування до 4 місяців,а також необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій, затримка у проведенні яких обумовлена обєктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, заперечив проти наявності в повному обсязі ризиків зазначених прокурором, просив застосувати більш м»який запобіжний захід, а саме: домашній арешт з застосуванням електронного браслету та інших обмежень.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м»який запобіжний захід, посилаючись на незадовільне утримання в СІЗО.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на строк на 30 діб, а саме: до 16 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 16 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев»ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов»язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання за адресою вул. Чамари -91, с. Ковалівка Полтавська область Полтавський район.; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов»язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя О.І.Шевська