Ухвала суду № 53856352, 24.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.11.2015 Справа № 554/13364/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 554/13364/15-к

Провадження № 1-кс/554/7308/2015

24 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Довбенко А.К.

за участю прокурора Драпак А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12015170030000404 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.07.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин суспільний робіт.

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. ВІ 0229, який належав ОСОБА_5, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 27000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 16.08.2015 року, близько 02.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 34/24 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри голови, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікуються лише в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, згідно висновку експерта № 1451 від 30.09.2015 року, після чого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7, а саме: мобільним телефоном марки «LG», вартістю, зі слів потерпілого, 5000 грн., каблучкою з металу сірого кольору вартістю, зі слів потерпілого, 3400 грн., грошовими коштами в сумі 620 грн., годинником марки «Спутник», вартістю, зі слів потерпілого, 1400 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 10420 грн.

31 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2015 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1, від 28.08.2015, яким користувався ОСОБА_8 та його спільники при вчиненні злочинів, в ході огляду виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон «SAMSUNG s5200» ІМЕІ: 355176035145019; 2. Мобільний телефон «SAMSUNG і9300» ІМЕІ: 355387000718801; 3. Мобільний телефон «NOKIA2700с-2» ІМЕІ: 355942043388085; 4. Паспорт громадянина України серії КО568836 на імя ОСОБА_9; 5. Паспорт громадянина України серії КО860221 на імя ОСОБА_10; 6. Паспорт громадянина України серії КО507984 на імя ОСОБА_8; 7. Гаманець; 8. Квитанції з ломбарду АД66357л АД6635710 на імя ОСОБА_8 та інші речі;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.08.2015 року, за підозрою у вчиненні злочину, відповідно до якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 200» ІМЕІ1: 356354052073823, ІМЕІ2: 356354052073821, сім картка МТС «НОМЕР_2», сім картку МТС з маркуванням 100309775732;

- даними, встановленими з показів свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дві покришки автомобільних на автомобіль ГАЗ, амортизатори, колодки гальмівні та інші речі, які були викрадені з автомобіля ГАЗ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав речі: автомобільний скат «ROSAVA 185/75 R16C» з диском; автомобільний скат «VORONEZ 185/75 R16C» з залізним диском; автомобільний скат «VARIO V2 165/70 R14» з залізним диском; автомобільний скат без назви розміром 165/70 R14 з залізним диском; два металеві диски сріблястого кольору зі знаком «OPEL» та маркуванням «KBA43510»; 4 металеві тормозні колодки; 4 коробки з тормозними колодками «INTELLI»; картонна коробка в якій металева крестовина; GPS навігатор «PIONEER», відео реєстратор «RADIAN» та два тримачі до нього; жовта трубка з залізним наконечником (амортизатор);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 29.08.2015;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2015 за адресою: м. Полтава, вул. К.Шосе. 60А автомобіля НОМЕР_3;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_12;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року документів, які видав потерпілий ОСОБА_12 для огляду, і які він викупив у підозрюваних;

- протокол предявлення особи для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка за винагороду повернула йому викрадені документи;

- протокол перегляду відеозапису від 12.09.2015, який надав потерпілий ОСОБА_12;

- протокол предявлення речей потерпілому ОСОБА_12 для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий упізнав викрадене;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24, корп. 1;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_7;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_13;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 59;

- даними встановленими з показів потерпілої ОСОБА_14;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_15, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_16, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_17;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як особу, що вчинила грабіж;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_18, за фактом угону належного йому автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 2, відповідно до якого оглянуто автомобіль «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рукавичок, мікрочастки, фото сліду підошви взуття;

- Показами підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, та ОСОБА_19 які свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та повідомили обставини вчинення злочинів;

- роздруківками зєднань мобільних терміналів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», які були здійснені з номерів СІМ-карток НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та мобільних терміналів - ІМЕІ: 355176035145019, ІМЕІ: 355387000718801, ІМЕІ: 355942043388085, ІМЕІ: 356354052073823, ІМЕІ: 356354052073821, ІМЕІ:864530028995976, ІМЕІ: 864530028995984 за період часу з 01.05.2015 року по 29.08.2015 року, із зазначенням абонентів, тривалості зєднань, дати та часу зєднань, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок а також інших дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонентів, в тому числі терміналі, які використовувались з SІМ-карткою.

- довідкою-аналізом вхідних-вихідних дзвінків засобів стільникового звязку вилучених у ОСОБА_8 від 06.11.2015, відповідно до якої проаналізовано місця перебування та коло спілкування підозрюваного та встановлено перебування на місцях вчинення злочину під час їх вчинення, зв'язок з фігурантами злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.10.2015 строки досудового розслідування продовжено прокурором Октябрського району м. Полтави до 3-х місяців (до 28.11.2015). 27 жовтня 2015 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено до трьох місяців, в саме, до 28.11.2015 року.

23.11.2015 строки досудового розслідування в зазначених матеріалах кримінального продовжено Першим заступником прокурора Полтавської області Легеньковським О.В. до чотирьох місяців, а саме, до 28.12.2015.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, повідомлено про підозру особам, які вчинили злочини, відносно них обрано запобіжні заходи, призначено та проведено ряд товарознавчих, трасологічних, авто-товарознавчих, судов-психіатричних експертиз, проведено та легалізовано НСРД, допитано потерпілих, проведено впізнання осіб, складено остаточні підозри щодо кожного з підозрюваних. Поряд з цим необхідно повідомити про підозру зазначеним особам, допитати їх, у звязку з тим, що покази підозрюваних різняться необхідно також провести одночасні допити підозрюваних в умовах Полтавського СІЗО. Після цього необхідно повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження. Ознайомлення підозрюваних та їх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження може зайняти значний проміжок часу у звязку зі значним обсягом матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли. Наголошував на виконанні певної кількості слідчих дій з участю підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив просив застосувати більш м»який запобіжний захід . Наголошував на тому, що до обрання йому запобіжного заходу з»являвся на всі виклики слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, строком на 30 діб, а саме до 19 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 19 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя О.І.Шевська