Рішення № 53856286, 23.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9412/15 Справа № 208/1144/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 53

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика»

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, який згодом було уточнено, посилаючись на те, що наказом від 12 квітня 2013 року він був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» начальником дільниці з 12 квітня 2013 року, був ознайомлений з посадовою інструкцією та 14 червня 2013 року був призначений на посаду головного інженера підприємства. 31 грудня 2013 року він був звільнений за власним бажанням та в день звільнення йому не була виплачені заробітна плата за грудень 2013 року в розмірі 3 686,33 грн. Оскільки відповідач розрахувався з ним 15.04.2015 року, то з дня подачі позовної заяви по день повного фактичного розрахунку сплинуло 58 днів, тобто з 01.01.2014 року по дату виплати заробітної плати середній заробіток за час затримки розрахунку становить 59 068,36 грн. Вважає, що невиплатою йому заробітної плати спричинено й моральну шкоду. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 59 068 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» на користь ОСОБА_2: 51 496 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн. 41 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 липня 2014 року по 15 квітня 2015 року; 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - суму моральної шкоди; 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 96 коп. - суму судового збору, усього: 53 021 (п'ятдесят три тисячі двадцять одна) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити його, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку задовольнити частково у сумі 49379,14 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в оскаржуваній частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що з постанов державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15.04.2015 року вбачається, що здійснення повного розрахунку із позивачем відбулося 15 квітня 2015 року.

Оскільки відповідачем не був проведений кінцевий розрахунок при звільненні позивача, відповідно до положень ст.117 КЗпП України та в строки передбачені ст.116 КЗпП України з вини відповідача, тому вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по час здійснення повного розрахунку, суд вважав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно наказу від 12 квітня 2013 року №167-к ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» начальником дільниці та наказом від 14 червня 2013 року за № 298-к був знятий з виконання обов'язків начальника дільниці та призначений на посаду головного інженера з 14 червня 2013 року (а.с.12).

Згідно наказу від 31 грудня 2013 року № 654-к «Про звільнення», ОСОБА_2 31 грудня 2013 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України було звільнено та зроблено відповідний запис у трудовій книжці (а.с.13).

Відповідач після звільнення ОСОБА_2 не виплатив йому в повному обсязі заробітну плату за грудень 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за грудень 2013 року в розмірі 3 686,33 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.01.2014 року по 01.07.2014 рік в розмірі 25 084,31 грн. (а.с.7-10).

Згідно видаткового касового ордеру від 19.02.2015 року (а.с.107) позивач отримав 3686 грн.33 коп., тобто з ним здійснено повний розрахунок саме 19.02.2015 року.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і помилково рахував днем остаточного розрахунку 15.04.15 - дату постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 209/865/14-ц, виданого 27.01.2015 про стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 року в розмірі 3686,33 грн. (а.с.75).

Середньоденна заробітна плата позивача ОСОБА_2, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, на час звільнення 31 грудня 2013 року складає 179,43 грн., що підтверджується і рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Кількість днів прострочення виплати заробітної плати за період з 02 липня 2014 року по 19 лютого 2015 рік складає 167 робочих днів, отже середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 29964 грн. 81 коп. (179,43 грн. х 167 робочих днів).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29964 грн. 81 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини, постановлене судове рішення, підлягає зміні, зменшенню: сума стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02.07.2014 року по 19.02.2015 року з 51 496,41 грн. до 29 964,81 грн.; сума судового збору з 524,96 грн. до 473,25 грн. (відповідно до ст.88 ЦПК України), загальна сума з 53 021,37 грн. до 31438,06 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року змінити, зменшивши: суму стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно - налагоджувальне підприємство «Ремавтоматика» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02.07.2014 року по 19.02.2015 року з 51 496,41 грн. до 29 964,81 грн.; суму судового збору з 524,96 грн. до 473,25 грн., загальну суму з 53 021,37 грн. до 31438,06 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова