Ухвала суду № 53855065, 20.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5099/13-ц н\п 2/490/3364/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП «Кредо», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» із ОСОБА_1 стягнуто за договором поруки №05-06/11 п1 від 30 червня 2011 року 2205349 грн. 90 коп. заборгованість ТОВ ВКП «Кредо» за кредитним договором №05-06/11 від 30 червня 2011 року, яка складається із заборгованості по кредиту 2094053 грн. 51 коп., за процентами 106543 грн. 42 коп. та пені 4752 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню солідарно з ТОВ ВКП «Кредо»; стягнуто на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_2 за договором поруки №05-06/11 п2 від 30 червня 2011 року 2205349 грн. 90 коп. заборгованість ТОВ ВКП «Кредо» за кредитним договором №05-06/11 від 30 червня 2011 року, яка складається із заборгованості по кредиту 2094053 грн.51 коп., за процентами 106543 грн. 42 коп. та пені 4752 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню солідарно з ТОВ ВКП «Кредо».

06 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляду заочного рішення, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2015 року залишена без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням та ухвалою, ОСОБА_2 04.11.2015 року подав апеляційну скаргу, в звязку із чим Центральним районним судом м. Миколаєва справу було направлено до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою суді апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Частиною 2 цієї ж статті вказано, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки зазначена ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до частини 4 статті 231 ЦПК України відповідач має право оскаржити вказане заочне рішення в загальному порядку, передбаченим цим Кодексом.

Керуючисьст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 04.11.2015 року щодо оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.