Ухвала суду № 53854630, 23.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9785/13-ц

Провадження № 2/461/548/15

У Х В А Л А

23.10.2015 рокум. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів ,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, ЛКП «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області до ОСОБА_2, Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан.

В ході судового розгляду справи, третя особа ОСОБА_3 подав суду позовну заяву, як третя особа із самостійними вимогами, до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, ЛКП «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Львівської обласної ради, про визнання його стороною за договором оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обєднання позовів в одне провадження є недоцільним, оскільки позови не є достатньо взаємоповязаними, не виникають із одних правовідносин, крім того, розгляд справи за первісним позовом знаходиться на завершальній стадії, тому обєднання позовів не відповідає принципу процесуальної економії, а розгляд справи окремо не перешкоджає здійсненню права і розвитку процесу у справі.

Керуючись ст.ст.34, 123-126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позову ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, ЛКП «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Львівської обласної ради, про визнання стороною за договором оренди земельної ділянки з позовом прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, ЛКП «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області до ОСОБА_2, Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків