Ухвала суду № 53854284, 27.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6837/15

Справа № 754/16537/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Аерофлот-2», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на АДРЕСА_1.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені спадкові права, свободи і охоронювані законом інтереси позивачки та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

Крім того, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Ставка судового збору в даному конкретному випадку становить: за позовні вимоги майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову, позивачка сплатила: 551 грн. 20 коп..

У самому позові, вказано ціну позову: 6037 грн..

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсна вартість спірної квартири саме на день подання позову, становить: 6037 грн. та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходила позивачка, визначаючи розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру, саме в сумі: 551 грн. 20 коп. та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Аерофлот-2», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: