Рішення № 53853768, 20.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20212/15-ц

Провадження № 2/127/6244/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №646206259 на суму 15 000 грн. строком до 25.08.2015 року, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №646206259 від 05.09.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором «646206259 від 05.09.2012 року на підставі договору факторингу №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 392,98 грн.

Таким чином, фінансова установа свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, останньою не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 18.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19 099,59 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.09.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №646206259 на суму 15 000 грн. строком до 25.08.2015 року, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №646206259 від 05.09.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором «646206259 від 05.09.2012 року на підставі договору факторингу №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 392,98 грн.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ТОВ «Центр фінансових рішень» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №646206259 від 05.09.2012 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Фінансова установа свої зобов'язання за даним договором виконала у повному обсязі, а саме: надала відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, остання повинна сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 18.06.2015 року, згідно довідки-розрахунку становить 19 099,59 грн., з них:

12 021,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

1,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

7 076,61 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

0,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договорем.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20239 від 24.07.2015 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження якого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, заборгованість за кредитним договором №646206259 від 05.09.2012 року станом на 18.06.2015 року в сумі 19 099 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто дев`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: