Ухвала суду № 53853149, 26.11.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3492/15-ц

Номер провадження 2/585/1261/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії (№56) ОСОБА_2, третя особа секретар судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява у якій ОСОБА_1 прохав суд: встановити належного відповідача; визнати дії належного відповідача щодо порушення його (ОСОБА_1І.) прав на отримання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2013 року по справі № 1815/3151/2012 (провадження №22-ц/788/226/13) для відома як учаснику судового процесу та оскарження її до суду вищої інстанції, - незаконними; стягнути із належного відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. Також у п.4 прохав витребувати відповідні докази та у п.5 звільнити його від сплати судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивач прохає суд визначити належного відповідача, однак норами ЦПК не передбачено обовязок суду визначати належного відповідача. А згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

На підтвердження відсутності коштів позивач зазначив у позові і надав суду довідку РВК № 56 від 25.08.2015 року згідно якої у позивача на особовому рахунку 14,90 грн. коштів.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 26.11.2015 року позивачеві слід надати довідку щодо коштів на його особовому рахунку станом на 26.11.2015 року (день звернення до суду).

Крім того, позивачеві слід врахувати, що згідно вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ні адреси третьої особи - секретаря судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3, ні підстав з яких він має бути залучений до участі у справі.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії (№56) ОСОБА_2, третя особа секретар судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Для усунення недоліків, викладених в ухвалі, надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4