Рішення № 53853040, 23.03.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дата ухвалення
23.03.2015
Номер справи
504/146/15-ц
Номер документу
53853040
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/146/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Омелюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-15040-310511 від 31 травня 2011 року, яка станом на 10 жовтня 2014 року складає 3841,92 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №003-15040-310511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904677839 в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки і зобовязався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього договору.

Згідно пункту 1.3. договору №003-15040-310511 від 31.05.2011 року, банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 3900,00 гривень, і на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3900,00 (три тисячі девятсот) гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

За користування кредитною лінією держатель картки зобовязався сплачувати банку проценти за ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до пунктів 1.5. та 1.6 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши платіжну картку та користуючись встановленим кредитним лімітом, своїх обовязків щодо сплати обовязкового мінімального платежу не виконує, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість в сумі 3841,92 гривень, яка на даний час не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснивши суду, що свою заборгованість по кредиту перед банком визнає та зобовязується її погасити. Заборгованість по кредиту виникла у звязку з тим, що на роботі перестали в повному обсязі виплачувати заробітну плату.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди-тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом установлено, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №003-15040-310511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки /а. с. 5-6/.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904677839 в національній валюті України - гривні, випустив платіжну картку і надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 із встановленим лімітом на день укладання договору в сумі 3900,00 (три тисячі девятсот) гривень.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

Відповідно до пункту 3.1. договору режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами Платіжної системи, Правилами, а також умовами цього Договору.

Згідно пункту 3.6. договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

Однак, в обумовлені договором № 003-15040-310511 від 31 травня 2011 року строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо сплати обовязкового мінімального платежу не виконує, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.10.2014 року складає 3841,92 гривень, із яких: тіло кредиту 3074,99 гривень; прострочене тіло кредиту 508,06 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями 258,87 гривень /а. с. 11/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №003-15040-310511 від 31.05.2011 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 91223227 від 08.12.2014 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень /а. с. 3/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26250904677839, заборгованість за кредитним договором № 003-15040-310511 від 31 травня 2011 року у розмірі 3841,92 (три тисячі вісімсот сорок одної) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26250904677839, судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53853040 ?

Документ № 53853040 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53853040 ?

Дата ухвалення - 23.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53853040 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53853040, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Судове рішення № 53853040, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 53853040 відноситься до справи № 504/146/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 504/146/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53849015
Наступний документ : 53853045