Ухвала суду № 53853026, 01.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/745/15-ц

Провадження № 2/520/2072/15

УХВАЛА

про відмову в об'єднанні справ в одне провадження

01 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбного договору недійсним поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору дійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбного договору недійсним поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору дійсним та визнання майна особистою приватною власністю.

У судовому засіданні 01.10.2015року представник позивача надав суду клопотання про обєднання в одне провадження вищезазначеної цивільної справи №520/745/15-ц та цивільної справи №509/2728/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа - Дальницька Сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, що знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

У судовому засіданні 01.10.2015року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про обєднання справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у зазначених справах різний субєктний склад сторін і різний предмет спору, тобто позовні вимоги не є однорідними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ.

Крім того, представником позивача не надано суду доказів перебування в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області цивільної справи № 509/2728/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа - Дальницька Сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбного договору недійсним поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору дійсним та визнання майна особистою приватною власністю та цивільної справи № 509/2728/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа - Дальницька Сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, що знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.