Рішення № 5385252, 19.08.2009, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
19.08.2009
Номер справи
51/372
Номер документу
5385252
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/37219.08.09 За позовом Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у місті Києві ради

до Малого приватного підприємства “ПАССІМ”

про стягнення 26789, 76 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Малиш В.В.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 26789, 76 грн. за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва від 17.04.08 р. № 163/5, з яких: 24165, 14 грн. основного боргу, 1512, 21 грн. пені, 1 112, 41 грн. видатків зі сплати земельного податку. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.09 р. відкладався через незявлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог, у яких просить суд стягнути з відповідача 26789, 76 грн., що складається з основної заборгованості у розмірі 24165, 14 грн., 1512, 21 грн. пені та 1112, 41 грн. плати за землю.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, вимог ухвал суду від 25.06.09 р. та від 15.07.09 р. не виконав, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.08.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради та Приватним малим підприємством «Пассім»укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва 163/Б за умовами якого, позивач, на підставі розпоряджень Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 р., № 637 від 17.04.2008 р., зобовязався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення для адміністративних потреб та надання побутових послуг загальною площею 53, 9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп.. Червонозоряний, 33.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, що на момент укладання договору встановлюється у розмірі 20% від вартості майна і становить 3282, 72 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктами 3.5., 3.6. договору вставлено, що відповідач має компенсувати позивачу його видатки по платі за землю, а також фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території та вартість комунальних послуг.

Згідно з п. 3.8. договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Строк дії договору встановлено з 17.04.2008 р. до 17.04.2009 р. (п. 9.1. договору).

Факт виконання позивачем свого зобовязання за договором оренди 163/Б від 17.04.2008 р. щодо передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі (копія у матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить орендні платежі, а також компенсацію плати за землю що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі за період з листопада 2009 року до 04 квітня 2009 року у розмірі 24165, 14 грн. та 1112, 41 грн. компенсації плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 163/Б від 17.04.2008 р. а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не зявився, заявлених позивачем вимог не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам у розмірі 24165, 14 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з позовними вимогами, позивач також просить стягнути з відповідача 1112, 41 грн. компенсації плати за землю.

Відповідно до п. 3.5. договору орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Додатком № 3 до договору оренди № 163/Б від 17.04.2008 р. встановлено, що відповідач має компенсувати позивачу плату за землю, що становить 160, 85 грн. на місяць.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 1112, 41 грн. компенсації плати за землю підлягає задоволенню судом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення внесення орендної плати у розмірі 1512, 21 грн.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, згідно з приписами Цивільного кодексу України неустойка має дві форми: пеню і штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених п.п. 3.1., 3.6, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договором оренди № 163/Б від 17.04.2008 р. встановлено, що відповідач має сплачувати орендну плату та інші платежі до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, заборгованість по орендним платежам виникає з першого числа місяця наступного за звітним (місяць, за який має сплачуватись орендна плата).

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 1512, 21 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Пассім»(03037, м. Київ, пр.-т. Червонозоряний, 33, код ЄДРПОУ 19016251), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) заборгованість по орендним платежам у розмірі 24165, 14 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят пять грн. 14 коп.), 1112, 21 (одна тисяча сто дванадцять грн. 21 коп.) грн. плати за землю, 1512, 21 (одна тисяча пятсот дванадцять грн. 21 коп.) грн. пені, 267, 89 (двісті шістдесят сім грн. 89 коп.) грн. державного мита та 312, 50 (триста дванадцять грн. 50 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяОСОБА_2 Дата підписання: 01.09.2009 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5385252 ?

Документ № 5385252 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5385252 ?

Дата ухвалення - 19.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5385252 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5385252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 5385252, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 5385252, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.08.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 5385252 відноситься до справи № 51/372

Це рішення відноситься до справи № 51/372. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5385237
Наступний документ : 5385268