Ухвала суду № 53852303, 27.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10451/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15696/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 480 від» 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 12 квітня 2014 року по 20 жовтня 2014 року у сумі 139968 грн.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального! округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 483 від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 1 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року у сумі 87815 грн.

Визнано таким, що підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального, округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 486 від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 21 жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року у сумі 250290 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано протягом встановленого строку сплатити судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп.

26 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Натомість, апеляційна інстанція критично оцінює доводи клопотання, оскільки вказані обставини не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :