Ухвала суду № 53852035, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: вул. М. Якубовського, 8, м. Київ, 03191) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: вул. М. Якубовського, 8, м. Київ, 03191) на користь держави 487 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» подано апеляційну скаргу в якій скасувати рішення суду першої інстанції.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Особою, що подає апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа № 752/8916/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/14009/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.6 ч.1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягали при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 25 вересня 2015 року.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплати суму судового збору в розмірі 414,56 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань, залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя :