Ухвала суду № 53851945, 26.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/443/14 Провадження № 22-ц/795/2224/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С.при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:пр-ка апелянта ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, пр-ка позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ніжинської міської ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ніжинської міської ради про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 заявив про відвід колегії суддів у даній справі у складі судді-доповідача Бечка Є.М., суддів Горобець Т.В., Хромець Н.В., в зв'язку з порушенням порядку визначення колегії суддів автоматизованою системою розподілу, а саме що при автоматизованому розподілі справи у розподілі справи приймала участь суддя Висоцька Наталія В'ячеславівна, яка брала участь у розгляді даної справи і, відповідно до ст. 21 ЦПК України, не має права брати участь у новому розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує, в т.ч. заборону судді брати участь у перегляді рішення.

Оскільки суддя Висоцька Н.В., яка брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів апеляційної інстанції при попередньому перегляді, не була виключена зі складу суддів при автоматизованому розподілі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, ч. 2 ст. 21, ст.ст. 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Бечка Є.М., суддів Горобець Т.В., Хромець Н.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: