Рішення № 53851345, 19.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/2509/2015 Єдиний унікальний номер справи: 667/3088/15-ц

Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.

Доповідач Приходько Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

За участю секретаря : Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 липня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум та визнання нарахування боргу незаконним,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що на початку 2015 року вона відкрила у ПАТ «УкрСиббанк» дебетовий рахунок без кредитного ліміту у національній валюті (гривна), та отримала для використання грошових коштів розрахункову картку Master Card Debit Pay Pass. На даний рахунок нею було внесено 10015,99грн. 14 та 15 січня 2015 рок позивачем були здійсненні операції з отримання готівки в банкоматі іноземного банку в валюті (євро) за курсом покупки валюти гривня відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «УкрСиббанк». На момент списання коштів з карткового рахунку було знято 14.01.2015 року 300євро (5715,15грн, за курсом19,05грн/євро), 15.01.2015 року 210євро-4000,00грн(за курсом 19,05грн/євро), загальна сума списання становить 9715,15грн. Списання коштів відбулось з урахуванням всіх додаткових платежів. Після останнього зняття грошових коштів з рахунку через послугу інтернет банкінг позивач дізналась, що у неї утворилась заборгованість. Борг виник у зв'язку з здійсненням відповідачем перерахунку за конвертацією валют через декілька днів за вищим курсом, а саме: 24,40грн/євро та 24,39 грн/євро, таким чином сума боргу на картковому рахунку становить 2646грн.88 коп. 05 лютого 2015 року позивачка надіслала до відповідача претензію з вимогою, щодо перерахунку грошових коштів та списання боргу, проте Банк відмовив у перерахунку грошових коштів та списання боргу.

Посилаючись на те, що банк не повідомив та не роз'яснив їй можливість виникнення додаткових зобов'язань у зв'язку із проведенням таких операцій, без її згоди, безпідставно та незаконно стягнув належні їй грошові кошти та нарахував борг за депозитним рахунком (несанкціонований овердрафт) просила суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно стягнуті з карткового рахунку грошові кошти в розмірі 300,84грн., визнати нарахування Банку боргу станом на 21.04.2015 року, за картковим рахунком № НОМЕР_1 незаконним, та вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 300,84грн. безпідставно стягнутих коштів. Визнано нарахування ПАТ «УкрСиббанк» боргу станом на 21 квітня 2015 року, за картковим рахунком НОМЕР_2 незаконними. Стягнено з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судові витрати в сумі 243,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» Козлов В.В. апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимоги у повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що на їх думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач жодним чином не повідомив та не роз'яснив позивачу про можливість виникнення додаткових зобов'язань за проведення таких операцій (зняття валюти в банкоматі іноземного банку), та безпідставно здійснив подвійну конвертацію валют через декілька днів за іншим від попереднього курсу, за яким було здійснено позивачем зняття валюти, у зв'язку із чим у позивача утворилась заборгованість.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків регулюються Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Статтею 14.8 цього Закону визначено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу, ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Відповідно до ст. 14.11 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк під час використання користувачем електронного платіжного засобу зобов'язаний інформувати його про випадки підвищеного ризику збитків для користувача і пов'язані із цим обов'язки сторін, що включають будь-які обґрунтовані обмеження щодо способів та місць використання.

Статтею 28 цього ж Закону визначені особливості виконання міжбанківського переказу, ініційованого за допомогою електронного платіжного засобу.

Так, згідно із ч.28.2 цієї статті міжбанківський переказ між банками - учасниками міжнародних платіжних систем за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, здійсненими їх держателями за межами України, проводиться у валюті, визначеній у відповідних договорах із платіжними організаціями міжнародних платіжних систем.

Міжбанківський переказ коштів між учасниками міжнародних платіжних систем за операціями із застосуванням емітованих резидентами електронних платіжних засобів, що здійснені за межами України, проводиться через кореспондентські рахунки, відкриті в розрахунковому банку міжнародної платіжної системи, у валюті, визначеній в договорі між емітентом (еквайром) та платіжною організацією відповідної міжнародної платіжної системи (частина 28.4). Якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг(частина 28.5).

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №11000111709500, за умовами якого (п.1.1) сторони дійшли згоди щодо укладення договору шляхом підписання цього Договору-анкети та щодо обслуговування на умовах, викладених у Договорі-анкеті та «Правилах (договірних умовах) відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк», затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку, розміщених для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщенні установ банку. Цей договір-анкета разом з Правилами, Тарифами та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір.

Відповідно до п. 2.1. Договору-Анкети Банк відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану ALL INCLUSIVE (щорічна оплата) затвердженого згідно з нормативними документами Банку та розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, зокрема, картковий рахунок НОМЕР_2 ( у національній валюті України).

Підписанням Договору-анкети, відповідно до п. 3.1, ОСОБА_2 серед іншого засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com., а також, що доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в Договорі-анкеті, Тарифах та Правилах.

14 січня 2015 року картковий рахунок № НОМЕР_1 поповнено готівкою на суму 10010грн. Вказана обставина визнана сторонами та підтверджується випискою за картковим рахунком.

14 та 15 січня 2015 року за платіжною карткою НОМЕР_3 (картковий рахунок № НОМЕР_1) платіжної системи MasterCard було проведено операції отримання готівки в банкоматі іноземного банку (CAJA RURAL DE ZAM10013), 300 євро код авторизації 760484 та 210 євро 801856 відповідно, з використанням послуги миттевої конвертації валюти - DCC (Dynamic Currency Conversion).

Відповідно до правил конвертації валюти з використанням технології DCC, в момент проведення операції банк-еквайр (банк, який обслуговує іноземний банкомат) конвертує суму покупки в гривню за власним курсом, який може відрізнятися від курсу платіжної системи або банку-емітенту.

Оскільки розрахунки між банком і платіжною системою відбуваються в доларах США, сума в гривнях, розрахована за курсом банку-еквайра, конвертується в долари США за курсом платіжної системи. В подальшому саме ця сума буде виставлена платіжною системою для списання з рахунку клієнта. Після чого сума в доларах США конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента. Отримана сума блокується на рахунку клієнта в момент здійснення операції. При списанні коштів з рахунку сума в доларах США, яку платіжна система виставила до списання з рахунку клієнта, конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента та списується з рахунку.

Як вбачається з наданих відповідачем розрахунків, виписок за особовими рахунками, виписок за картковими рахунками, інформації щодо отримання коштів з карткового рахунку через банкомат еквайра, інформації щодо курсу конвертації валюти АТ «УкрСиббанк», щодо курсу конвертації платіжної системи MasterCard, в момент проведення позивачкою кожної операції на картковому рахунку були заблоковані суми у гривні, які були виставлені банком-еквайром для компенсації (5818.20грн. та 4072.73грн відповідно).

Міжнародною платіжною системою MasterCard дані суми конвертовані за власним курсом (15.771 та 15.776 відповідно) в долари США, та до Банку надійшли в розрахунки суми: 362.39 доларів США та 253.60 доларів США відповідно.

Списання коштів з карткового рахунку здійснено за курсом Банку на дату обробки операції (16.01.2015 та 17.01.2015 відповідно) в розмірі 7320.28грн. та 5122.72грн.

Враховуючи, що списання коштів з карткового рахунку відбулося протягом 2 днів після здійснення операції (блокування) за розрахунковим курсом, що діє на день списання коштів з карткового рахунку за правилами конвертації валюти, та внаслідок коливання у цей період валютного курсу, виникла різниця між заблокованою та списаною з карткового рахунку сумою, що призвело до виникнення несанкціонованого овердрафту в розмірі 2656.95грн.

Отже, при списанні коштів з карткового рахунку Позивача банком не допущено порушень законодавства, договірних відносин та правил Міжнародних платіжних систем.

Інформація про конвертацію валюти при знятті готівки за кордоном в банкоматі чи касі або при розрахунках за кордоном у торгівельній мережі, а також курси конвертації валюти розміщені на офіційному сайті Банку www.my.ukrsibbank.com. Вказана інформація викладена в доступній формі, розміщена в доступному для користувача місці, та містить роз'яснення правил та порядку конвертації валюти при використанні технології DCC, та наявність підвищеного ризику збитків для користувача внаслідок подвійної конвертації валюти.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що Банк не повідомив та не роз'яснив позивачу про можливість виникнення додаткових зобов'язань за проведення операцій із зняття валюти в банкоматі іноземного банку та безпідставно здійснив подвійну конвертацію валют, не відповідає встановленим обставинам справи.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи доводи позивача про порушення при укладені договору Банком вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Підписавши договір-анкету(п.3.1) ОСОБА_2 засвідчила, що вона особисто ознайомлена з Правилами та Тарифами, які розміщені на сайті Банку www.my.ukrsibbank.com.

Умовами договору, укладеному між сторонами не встановлена будь-яка плата за користування овердрафтом, існує лише обов'язок Клієнта Банка погасити основну суму несанкціонованого овердрафту. А отже, доводи позивача, щодо існування штрафних санкцій в розмірі 45% річних від суми боргу, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також слід зазначити, що стягуючи з Банка на користь позивача безпідставно стягнуті з карткового рахунку грошові кошти з підстав визначених ст. 1212 ЦК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у разі виникнення спору стосовно набуття майна (грошових коштів) без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, слід скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум та визнання нарахування боргу незаконним відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

А.Л. Борко