Ухвала суду № 53851295, 18.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 661/3151/15-ц

Номер провадження:22-ц/791/2938/15

Головуючий в І інстанції Матвєєвої Н.В.

Категорія 55 Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Вербицької Л.І., Радченка С.В.,при секретарі:Сікорі О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2015 року у справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_5 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2015 року позов Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ДЗ «Відділкова лікарня ст. Херсон ДП «Одеська залізниця» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 6816,35 грн., з яких утримані податки та інші обов'язкові платежі, моральну шкоду в сумі 500 грн., судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ДЗ «Відділкова лікарня ст. Херсон ДП «Одеська залізниця» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що рішення суду постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Також зазначається, що Новокаховська міська рада отримала медичну субвенцію, в тому числі і на поліклінічне відділення ДЗ «Відділкова лікарня ст. Херсон ДП «Одеська залізниця в м. Таврійськ, але грошові кошти медичної субвенції для утримання вказаного закладу не перераховуються. Крім того, судом першої інстанції не надано в своєму рішенні належної оцінки нормі ст.13 ЗУ «Про оплату праці», якою передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів КМУ в межах бюджетних асигнувань. Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, суд першої інстанції порушуючи вимоги ст.60 ЦПК України, яка наголошує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, не перевірив, чи достатньо у позивачки належних та допустимих доказів, щодо завдання останній моральної шкоди. У зв'язку з чим, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Від представника ДЗ «Відділкова лікарня ст. Херсон ДП «Одеська залізниця» - Довбня Д.В. надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває в трудових відносинах з відповідачем, працює рентгенлаборантом ДЗ «Відділкова лікарня ст. Херсон ДП «Одеська залізниця» у м. Таврійськ Херсонської області.

Відповідно до довідки,наданої представником відповідача розмір заборгованості із заробітної плати позивачки становить 6816,14 грн.

З розрахункових листів за квітень, травень, червень 2015 року вбачається,що позивачці була нарахована заробітна плата в сумі 6651,14 грн., яку їй не було виплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи це, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення вимог позивачки щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. При цьому посилання апелянта на непорозуміння з перерозподілом коштів, які виникли із Новокаховською міською радою до уваги не приймаються, оскільки названа обставина не звільняє відповідача від встановленого законом обов'язку щодо виплати заробітної плати.

Погоджується також колегія і з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивачки щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції факт тривалої затримки заробітної плати, тим більше зважаючи на тяжкий фінансово економічний стан у країні, сам по собі свідчить про заподіяння моральної шкоди працівнику, який працюючи не може належним чином задовольнити свої нагальні життєві потреби. Тому доводи апелянта щодо недоведеності факту заподіяння моральної шкоди колегія відхиляє. Розмір відшкодування, визначений судом колегія суддів вважає адекватним зважаючи на обставини справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому відповідно до норм цивільного процесуального закону судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2015 року, в частині стягнення з Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати у сумі 6816,35 грн. з яких утримані податки та інші обов'язкові платежі, а також моральної шкоди у сумі 500 грн. та судових витрат на користь держави у сумі 487,20 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: