Ухвала суду № 53850044, 27.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1172/15-а

6-а/583/7/15

УХВАЛА

про повернення заяви

"27" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, якою просить суд внести уточнення до резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а, вказавши: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України з Державного бюджету Охтирського району, рахунок 31213206700013, код ЄДРПОУ 37981563, МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області 73,08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.»

Вказана заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено звернення до суду із заявою про внесення уточнення до постанови суду. Після проголошення судового рішення, суд, що ухвалив дане рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи може: прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України; виправити допущені в судовому рішенні цього судуописки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як це передбачено ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України; ухвалою роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим, відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України. У даному випадку із заяви ОСОБА_1 не можливо встановити, з якою саме заявою він звертається до суду, та якими нормами Кодексу адміністративного судочинства України він при цьому керується.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 18 листопада 2015 року отримав копію ухвалу про залишення заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах даної справи.

Однак, незважаючи на це, станом на 27 листопада 2015 року недоліки у вищезазначеній заяві не було усунуто належним чином, будь яких заяв до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути заяву ОСОБА_1, так як в установлений судом строк ухвала суду заявником не виконана, а саме: вказані в ухвалі недоліки не усунені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану заяву заявнику та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2