Ухвала суду № 53849681, 27.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5955/15

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В.,ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Форпост Авангард» про захист честі,гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається,що автоматичним розподілом справи між суддями від 18.03.2015р. зазначена справа була розподілена судді-доповідачу Кононеко Н.А., судді - Гайворонський С.П.,Сегеда С.М.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015р. суддею-доповідачем визначена судді Виноградова Л.Є. ( без зазначення причини перерозподілу).

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р. визначений наступний склад суду : суддя-доповідач - Коротков В.Д.,судді - Гайворонський С.П.,Сегеда С.М.

Підставою повторного розподілу справи було закінчення терміну повноважень судді-доповідача Виноградової Л.Є.

Ухвалою судді Короткова В.Д. від 20.11.2015р. задоволений самовідвід судді в зв*язку з порушенням п.3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015р. .визначений наступний склад суду : суддя- доповідач - Гончаренко В.М.,судді - Гайворонський С.П.,Сегеда С.М.

Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.11.2015р. задоволений самовідвід судді в зв*язку з порушенням п.3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р. .визначений наступний склад суду : суддя- доповідач - Комаровська Н.В.,судді - Гайворонський С.П.,Сегеда С.М.

На час повторного розподілу справи в апеляційному суді Одеської області діяли Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області.

П.3.9 передбачає повторний розподіл справ,що залишились нерозглянутими суддею в тому числі суддею-доповідачем, у разі :

- припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя;

- звільнення його з посади судді;

- перебування його у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

-тимчасової непрацездатності головуючого судді(судді-доповідача),якщо її тривалість становить більше ніж 21 календарний день;

- тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді-доповідача),в день відкриття лікарняного,якщо нерозглянутими залишились справи і матеріали,зазначені у п. 3.2 Засад.

- у разі повернення справ до апеляційного суду після усунення недоліків,під час відсутності головуючого судді ( судді-доповідача) з підстав,викладених в п.п.1-4 п. 3.9 Засад

Пунктом 3.7. Засад передбачено,що повторний розподіл справ і матеріалів, у разі заміни головуючого судді (судді-доповідача), здійснюється з урахуванням вимог пунктів 3.1. - 3.6. Засад, за рахунок суддів складу, а у разі неможливості визначення головуючого через відсутність суддів в складі колегії, серед суддів запасного (резервного) складу, а у разі неможливості - серед усіх суддів відповідної судової палати суду, із заміною усього складу колегії суддів.

Судді Коротков В.Д. та Гончаренко В.М. заявили самовідвід в з тих же підстав,а саме: справа повинна розподілятись в межах складу суду,в якому працювала судді Виноградова Л.Є.

Суддя Комаровська Н.В.,як і судді Гончаренко В.М. и Коротков В.Д., не перебуває у складі суддів,в якому працювала суддя-доповідач Виноградова Л.Є.,а також не входить до запасного ( резервного) складу суддів.

Враховуючи,що повторний розподіл справи здійснений з порушенням п.3.9, та 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області,в результаті чого визначений неправомочний склад судової колегії,що може призвести до порушення прав сторін, строків розгляду справи та скасування рішення суду в майбутньому,вважаю неможливим брати участь в розгляді цієї справи,тому за п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України забов*язана заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1.п.5,23 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Задовільнити самовідвід судді Комаровської Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Форпост Авангард» про захист честі,гідності та ділової репутації.

Матеріали справи направити до канцелярії апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд Н.В.Комаровська

Одеської області