Рішення № 53849476, 15.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4567/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Коротков В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року,-

встановила:

24.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Одеської міської ради, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є його матірю.

Після її смерті 13.01.2013 року відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1993 року вищевказане майно належить його матері ОСОБА_4 та батьку ОСОБА_3 на праві спільної власності.

Спадкодавцем не було складено заповіту відносно належної їй частки майна.

Його батько ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на його користь.

У встановлений законом строк він звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

ОСОБА_3 звертався до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за вказаною адресою, однак йому було відмовлено, оскільки частки у праві спільної власності між співвласниками не визначені.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4.

Справу розглянуто у відсутність відповідача та третьої особи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями першої черги спадкування за законом до майна померлої ОСОБА_4 є син померлої - ОСОБА_2 та чоловік померлої - ОСОБА_3, який звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про відмову від спадщини після смерті померлої дружини ОСОБА_4 на користь сина померлої ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу повідомлено ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв 'язку з відсутністю правовстановчих документів на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3, а також її реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 батько позивача ОСОБА_2, як єдиний співвласник квартири, звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області із завою про державну реєстрацію права власності на квартиру за вказаною адресою.

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 21.11.2013р. № 8194879 йому було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що оскільки у свідоцтві про право власності на житло частки у праві спільної власності між співвласниками не визначені, то квартира за вказаною адресою належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, тому для проведення державної реєстрації необхідно звернення усіх співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у достатньому обсязі не перевірив вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, наданим доказам не дав належної правової оцінки в сукупності та їх взаємному зв»язку, належним чином не перевірив протиріччя та суперечності наданих сторонами доказів у справі, та ухвалив помилкове рішення про відмову у задоволенні позову, у звязку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року скасувати, постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка наступила 13.01.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_7