Ухвала суду № 53849140, 16.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4с/522/119/15

Справа 522/8033/15-ц

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Стаднік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого державного виконавця Костіни В.В. від 09.04.2015 року, було накладено арешт на грошові кошти Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» у сумі 1079516,83 грн., що перебувають у касі, або надходять до неї.

Державна судноплавна компанія не погоджується з вищезазначеною постановою старшого державного виконавця Костіни В.В. та вважає її такою, що винесення з порушенням законодавства і підлягає скасуванню, оскільки у постанові старшого державного виконавця Костіни В.В. від 09.04.2015 року взагалі не зазначено номер виконавчого провадження по якому вона винесена. Вказано лише, що на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (без зазначення його номеру) перебувають 53 виконавчих проваджень, 32 з яких про стягнення заробітної плати та інших виплат, знову ж таки не зазначаючи жодного номеру виконавчого провадження.

Проте, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», на адресу ДСК «ЧМП» з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перед оскаржуваною постановою від 09.04.2015 року про накладення арешту, не надходило жодної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, старший державний виконавець Костіна В.В., грубо порушив, встановлений законом України «Про виконавче провадження» порядок та фактично позбавив можливості ДСК «ЧМП» добровільно виконати рішення суду.

Крім того, ухвалою Господарського суду Одесько області від 11.07.2003 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року введено процедуру санації ДСК «ЧМП», яка триває і на цей час.

Пунктом 3 ухвали Господарського суду Одеської області від 11.07.2003р., якою було порушено провадження у справі про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також протягом його дії суд заборонив стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також заборонив нарахування по відношенню до ДСК «ЧМП» неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, вищезазначена норма встановлює вичерпний перелік вимог, на які не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В оскаржуваній постанові від 09.04.2015 року, старший державний виконавець Костіна В.В. зазначає, що 32 виконавчих провадження, на суму яких накладено арешт, це виконавчі провадження про стягнення заробітної плати та інших виплат, не зазначаючи при цьому яких саме інших виплат, начебто це зовсім не важливо.

Проте ДСК «ЧМП» розрахувалась за всіма судовими рішеннями, якими з неї було стягнуто грошові кошти на користь колишніх працівників, в частині стягнення заборгованості з заробітної плати.

Залишаються невиконаними на цей час тільки рішення судів в частині стягнення на користь колишніх працівників ДСК «ЧМП» сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та сум додаткової вихідної допомоги.

Проте, відповідно до пункту 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України 13 січня 2004 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, встановлено інші виплати, що не належать до фонду оплати праці. Зокрема сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належить до фонду оплати праці та не є заробітною платою.

Враховуючи вищевикладене, мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми вихідної допомоги.

Копію постанови старшого державного виконавця Костіни В.В. від 09.04.2015 року про накладення арешту на грошові кошти, ДСК «ЧМП» отримала 15.04.2015 року, тому строк на оскарження цієї постанови не пропущений.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Костіни В.В. від 09.04.2015 року, було накладено арешт на грошові кошти Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» у сумі 1079516,83 грн., що перебувають у касі, або надходять до неї.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Будь-яких доказів стосовно направлення постанови про відкриття виконавчого провадження до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», для добровільного виконання рішення державним виконавцем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що старший державний виконавець Костіна В.В., грубо порушив, встановлений законом України «Про виконавче провадження» порядок та фактично позбавив можливості ДСК «ЧМП» добровільно виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвалою Господарського суду Одесько області від 11.07.2003 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року введено процедуру санації ДСК «ЧМП», яка триває і на цей час.

Пунктом 3 ухвали Господарського суду Одеської області від 11.07.2003р., якою було порушено провадження у справі про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також протягом його дії суд заборонив стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також заборонив нарахування по відношенню до ДСК «ЧМП» неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористанні та своєчасно не повернені кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, вищезазначена норма встановлює вичерпний перелік вимог, на які не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно наданих в судовому засіданні платіжних доручень, які були долучені до матеріалів справи, ДСК «ЧМП» розрахувалась за всіма судовими рішеннями, якими з неї було стягнуто грошові кошти на користь колишніх працівників, в частині стягнення заборгованості з заробітної плати.

Залишаються невиконаними на цей час тільки рішення судів в частині стягнення на користь колишніх працівників ДСК «ЧМП» сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та сум додаткової вихідної допомоги.

Відповідно до пункту 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України 13 січня 2004 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, встановлено інші виплати, що не належать до фонду оплати праці. Зокрема сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належить до фонду оплати праці та не є заробітною платою.

Враховуючи вищевикладене, мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми вихідної допомоги

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 209-210, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, з винесення постанови від 09.04.2015 року про накладення арешту на грошові кошти Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» у сумі 1079516,83 грн. незаконними.

Постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 09.04.2015 року про накладення арешту на грошові кошти Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» у сумі 1079516,83 грн. скасувати та зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з грошових коштів Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» у сумі 1079516,83 грн.

Стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 35048711, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2