Ухвала суду № 53848929, 25.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13877/15-ц

Провадження № 6/520/596/15

УХВАЛА

25.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 16 листопада 2007 року задоволені вимоги ОСОБА_1 комерційного банку «Порто- Франко» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1348\1-05 від 10.10.2005 року в сумі 64840,69 грн. Рішення суду набрало законної сили і на вимогу банку 13.03.2008 року Київський райсуд видав виконавчі листи за №2-4772\07.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2008 року виконавчий документ було повернуто стягувачу з тих підстав, що боржник за зазначеною в виконавчому документі адресою на проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

Аналогічна постанова була винесена 22.12.2008 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ і разом з виконавчими документами направлена за належністю до ВДВС Роздільнянського РУЮ. Крім того,19.12.2008 року АКБ «Порто-Франко» звернувся з заявою до ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області про примусове виконання виконавчих листів №2-4772\07 за місцем реєстрації боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

До 2014 року АБ «Порто-Франко» не цікавився виконанням виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку боргу за договором кредиту. На своє звернення від 4.11.2014 року «про хід виконання» банк отримав 13.12.2014 року письмову відповідь від ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, що до ВДВС Роздільняньского міжрайонного управління юстиції виконавче провадження від ВДВС Іванівського РУЮ не передавалось (в квітні місяці 2013 року в результаті реорганізації відділ ДВС Іванівського РУЮ був приєднаний до ВДВС Рохдільнянського міжрайонного управління юстиції).

7.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м.Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-4772\07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 64840,69 грн та про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документу. Після виконання ухвали суду про усунення недоліків заяву банку було прийнято судом до провадження.

До судового засідання представник банку не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений. Боржниця сповіщалась за місцем реєстрації.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 і ч.2 ст.371 ЦПК України заява про видачу дубліката та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засідання з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку.

Ч.1ст.370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підставами для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката є: сплив річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відсутність доказів видачі оригіналу виконавчого листа та доказів його втрати, фактичне виконання рішення уже відбулось у повному обсязі, відсутність доказів втрати оригіналу виконавчого документу та його дублікату, наявність оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи, судом вже видавався дублікат виконавчого листа і немає відомостей його втрати.

У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд за заявою стягувача може поновити пропущений строк з причин, визнаних судом поважними. Виконавча давність це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено саме до примусового виконання. Рішення суду, за загальним правилом, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили (до 2010 року виконавча давність 3 роки). Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили. Переривається перебіг цього строку пред'явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак, у разі пропуску цього строку за поважної причини (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо) стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку (ч.1 ст.371 ЦПК).

У даному випадку відсутні докази втрати оригіналу виконавчого листа та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, тому заява банку не підлягає задоволенню

Керуючись ст.370,ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному ОСОБА_1 Товариству ОСОБА_1 «Порто-Франко» відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.