Справа №784/3869/13 30.09.2013
Провадження №22-ц/784/3137/13
Провадження № 22 ц -/784/3137/13
У Х В А Л А
30 вересня 2013 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, та те що відповідач в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в повному обсязі, яким задоволено позов з вимогою майнового характеру стягнення вихідної допомоги в сумі 2605,80 грн. та вимогами немайнового характеру зміни формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 229,40 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 229,40 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 53848306, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 30.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/3869/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: