Ухвала суду № 53848274, 02.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3369/13 02.08.2013

Провадження №22-ц/784/2738/13

Провадження № 22ц-/784/2738/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання приватного підприємства виробничо - комерційне підприємство «Каро» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - комерційне підприємство «Каро» про витребування та повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2013 року у задоволені заяви приватного підприємства виробничо - комерційне підприємства «Каро» про відстрочення виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - комерційне підприємства «Каро» про витребування та повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 12 липня 2013 року приватне підприємство виробничо - комерційне підприємство «Каро» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав тільки 08 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання приватного підприємства виробничо - комерційне підприємство «Каро» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2013 року у судовому засіданні у присутності представника відповідача проголошено ухвалу суду, проте її копію, необхідну для виготовлення апеляційної скарги, апелянт отримав тільки 08 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, клопотання приватного підприємства виробничо - комерційне підприємство «Каро» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству виробничо - комерційне підприємство «Каро» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2