Справа №489/5551/13-ц 27.12.2013
Провадження №22-ц/784/333/14
Провадження № 22-ц/784/4342/13
У Х В А Л А
27 грудня 2013 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням представник відповідача його оскаржив.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2013 року в присутності відповідача проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції та розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.70-71). А також, відповідачем отримано копію рішення із викладом вступної та резолютивної частин (а.с.74). Крім того, копію повного тексту рішення суду відповідач отримав 21 листопада 2013 року (а.с.79). Однак, з апеляційною скаргою представник відповідача звернулася тільки 13 грудня 2013 року, тоді як останнім днем її подачі було 18 листопада 2013 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім того, відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, та те що представник відповідача в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в повному обсязі, яким задоволено позов з вимогою немайнового характеру встановлення факту проживання однією сімєю та вимогою майнового характеру поділ майна, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 709,90 грн. Апелянтом сплачено 595,22 грн. Недоплачена сума судового збору складає 114,70 грн.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:
- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.
- сплати 114,70 грн. судового збору та надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Миколаївської області
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 53848202, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5551/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: